案例

大规模盗版侵权的诉前和解案

诉前和解——净化市场的工具 案件描述 ArtProtect 遇到了一起复杂的系统性侵权案件：一个拥有共同生产商的企业集团非法抄袭了纺织品和纪念品领域某大型合作伙伴的商业模式，在未经权利人许可的情况下大规模使用设计印花。在 Ozon、Wildberries 和 Яндекс.Маркет 等电商平台上，发现了大量盗版商品，给权利人造成了重大损失，并扰乱了市场秩序。 结果与意义 ArtProtect 没有选择旷日持久的诉讼，而是与所有已查明的侵权者启动了谈判程序。经过协商，与每一家公司均达成了和解协议，总金额达 6 000 000 卢布。关键条件是彻底删除所有盗版内容并停止任何非法活动。目前，绝大部分盗版产品已从交易平台下架。本案例表明，即便面对复杂的系统性侵权，精心部署的诉前工作也能在最短时间内（1 个月）有效维护权利人的利益，并恢复市场的法律秩序。

第 А60-28496/2025 号案件

对惯常侵权者——全额赔偿 案件描述 在对 Wildberries 电商平台进行监测的过程中，ArtProtect 的律师发现了又一起侵犯专有权的事实：个体工商户加尔布兹·伊戈尔·弗拉基米罗维奇作为知识产权的惯常侵权者，上架销售带有《Banana art》设计的护照封套。尽管已有其他权利人诉讼中生效的法院判决确认其行为的违法性，被告仍继续从事非法活动，表现出对著作权的蓄意漠视。 结果与意义 斯维尔德洛夫斯克州商事(仲裁)法院在审查了案件的全部情况后，全额支持了诉讼请求，判令赔偿 50 000 卢布。值得注意的是，被告直到法院判决作出后才删除盗版商品，这再次印证了他作为惯常侵权者的身份。本案生动地展示了即便针对恶意侵权者，通过司法途径维权同样有效，并印证了法院愿意对屡次无视知识产权法律规范者施以最严厉的责任措施。

第 А22-2132/2025 号案件

维护艺术形象的完整性 案件描述 ArtProtect 的专家发现，个体工商户西特尼琴科·米哈伊尔·尼古拉耶维奇在 Wildberries 电商平台上销售的鞋袋非法使用了«А чё я»（我咋了）设计。被告无视诉前索赔函，但在 2025 年 6 月 5 日诉讼被受理后采取了积极的抗辩立场。他提交了大量申请和异议，质疑作品的创作性，声称侵权仅涉及不受保护的文字短语。然而，视觉比对清楚地表明权利人的图案与盗版产品完全一致。 结果与意义 卡尔梅克共和国商事(仲裁)法院驳回了被告的全部主张，认定其缺乏依据，并部分支持诉讼请求，判令赔偿 25 000 卢布。尤为重要的是，地区法院确认了该设计作为一个完整作品的可受保护性，未允许将其人为拆分为各个单独元素。本案表明，即便面对积极的对抗和对侵权本质的质疑，ArtProtect 专业准备的法律立场也能在任何审级中确保维护作者的权利。

第 А14-8080/2025 号案件

法院判决——立竿见影的结果 案件描述 ArtProtect 的律师在 Wildberries 电商平台上发现，“红猫”有限责任公司销售的 T 恤非法使用了«Лучшая мама»（最好的妈妈）设计。与以往的案件不同，被告采取了强硬立场：无视诉前索赔函，未停止销售，并在法庭上试图质疑所提交的证据、拖延诉讼，指望借此降低赔偿金额。然而，这种对抗策略未获法院支持。 结果与意义 沃罗涅日州商事(仲裁)法院驳回了被告的全部主张，指出其缺乏合法使用该图案的证据，并判令赔偿侵犯著作权的损失。颇具代表性的是，判决作出仅数小时后，“红猫”有限责任公司的总经理便与我们联系，索要用于自愿付款的收款信息。赔偿金于次日支付，无需强制执行。本案表明，即便侵权者积极对抗，ArtProtect 专业的法律立场也能确保维权，而法院判决能够瞬间将被告的态度从对抗转为合作。

第 А40-138999/2025 号案件

和解协议与综合性解决 案件描述 在对 Wildberries 电商平台进行监测的过程中，ArtProtect 的律师发现，个体工商户马秋什金娜·达里娅·米哈伊洛芙娜销售的领带非法使用了«Семья котиков»（猫咪一家）设计。尽管被告未就诉讼实质向法院提交书面异议，但她主动出面联系，并表示愿意解决纠纷。最终，双方展开了建设性的对话，并促成了和解协议的达成。 结果与意义 2025 年 8 月 5 日，莫斯科市商事(仲裁)法院批准了和解协议。根据协议条款，被告承认侵犯专有权，承诺删除全部盗版产品，并支付了赔偿金和诉讼费用。尤为重要的是，在解决本纠纷的同时，被告还就另一起侵权签订了诉前和解协议，这体现了 ArtProtect 在维护客户权利方面的综合性方法。本案印证了将诉讼与谈判意愿相结合的有效性，不仅能解决当前纠纷，还能预防未来的侵权。

第 А41-41893/2025 号案件

和解协议——高效化解纠纷 案件描述 ArtProtect 的专家在 Wildberries 电商平台上查实，个体工商户伊赫桑·乌拉销售的 T 恤非法使用了归属权利人的《Punk's not dead》设计图案。尽管已向其发送诉前索赔函，被告仍以事务繁忙为由，直到诉讼案件立案后才查看侵权材料。然而，在收到司法文件后，他立即主动出面，展开对话以求化解纠纷。 结果与意义 双方达成了和解协议，并经莫斯科州商事(仲裁)法院批准。被告承认侵犯专有权的事实，彻底停止了盗版产品的生产和销售，从 Wildberries 下架了商品，并支付了 18 000 卢布赔偿金，赔付了全部诉讼费用。尽管赔偿金额较最初的诉讼请求有所降低，但本案展示了 ArtProtect 灵活处理问题的意愿：当被告愿意建设性合作时，我们能够在最短时间内（2 个月）实现对客户权利的保护，避免旷日持久的诉讼。

第 А40-196374/2025 号案件

诉讼——促成对话的推动力 案件描述 ArtProtect 的专家在 Wildberries 电商平台上发现，销售的手机壳非法使用了权利人的«Перья»（羽毛）设计。尽管已向其发送了详列侵权情况的诉前索赔函，个体工商户斯拉夫戈罗茨基·安德烈·叶夫根尼耶维奇仍无视该函件，未采取任何解决纠纷的行动。在向莫斯科市商事(仲裁)法院提起诉讼并获受理后，被告的立场发生了根本性转变——他充分意识到了法律风险，转而展开建设性对话。 结果与意义 在法院判决作出前，被告自愿全额赔付了所主张的 30 000 卢布，赔偿了全部诉讼费用，并立即从 Wildberries 下架了整条盗版商品线。鉴于诉讼请求已获完全自愿满足，ArtProtect 依据《俄罗斯联邦商事诉讼法典》第49条第2款撤回了起诉。本案生动地表明，即便侵权者在诉前无视索赔函，一份精心准备的起诉状也能成为促使侵权者迅速、彻底解决纠纷的有效手段，为权利人节省时间和资源。

第 А41-44120/2025 号案件

系统性侵权——全额追偿 案件描述 ArtProtect 的专家在监测电商平台的过程中，发现有人非法使用了归属权利人的独特设计«Истребитель сухого»（苏霍伊战斗机）。被告个体工商户库拉金·罗曼·尤里耶维奇在 Yandex Market 平台上销售带有该图案的 T 恤。本案的一个重要特点是，被告此前已因类似侵权被追究过责任。在本次纠纷中，他未行使抗辩权，也未向法院提交任何书面异议或推翻侵权事实的证据。 结果与意义 法院全额支持了诉讼请求，判令被告赔付所主张的 30 000 卢布赔偿金。此外，还判令侵权者承担诉讼开支，包括邮寄费用和国家规费，从而确保权利人的支出获得全额补偿。该判决印证了即便在被告逃避诉讼的情况下维权同样有效，并强调系统性侵权会强化权利人在法庭上的地位。

第 А40-124162/2025 号案件

程序上的精准带来成效 案件描述 ArtProtect 的律师查明，在 Wildberries 电商平台上销售的 T 恤存在非法使用设计图案的事实。在提起诉讼时，法院以要求提供原告客观上并不掌握、也无法掌握的资料为由，暂缓受理了起诉。ArtProtect 团队迅速向法院提交了有理有据的说明，指出缺少此类信息不能作为暂缓受理起诉的依据。法院认可了这些理由，并受理了该起诉。 被告未参与诉讼，也未提出异议。此外，他此前已因侵犯知识产权被追究过责任。 结果与意义 法院部分支持了诉讼请求，同时鉴于被告未参与诉讼，全额判令其承担诉讼费用。本案表明，清晰的程序立场和律师的专业行动，即便在法院最初错误地暂缓受理起诉的情况下，也能促成有利判决。